Quelques réflexions sur la motion du général (Boulanger) Bayrou

Coup d’état au Modem

C’est un coup d’état que prépare François Bayrou dans le Modem !

Face aux attaques de la tendance Arthuis et consorts qui veut s’allier au Nouveau Centre, François Bayrou exige une discipline quasi militaire. Non content d’avoir été élu avec 98,5% des voix lors du congrès de Villepinte, il veut avoir à nouveau et définitivement le leadership du Modem face aux éventuels concurrents.

C’est évidemment dans ce cadre qu’il faut comprendre son refus de la motion Juillard qui, en laissant pointer une tête plus haute que les autres pouvait à terme lui faire de l’ombre et devenir dangereuse. Il sera désormais entouré de paillassons, de béni oui-oui, de zélés serviteurs qui ne mettront pas en cause sa légitimité de « dictateur » du Modem.

Il n’y a guère qu’au Front National qu’on a pu voir une semblable conduite du grand chef. Mais le FN ne se revendique pas « démocrate »

Tout ça pour mettre en oeuvre quelle politique ?

Bayrou prône « l’indépendance » de son organisation Ce n’est bien sûr qu’un mot. Indépendant de qui, de quoi ?

De l’UMP ? Alors pourquoi pour les municipales, dans son département, les Pyrénées Atlantiques, avoir partout organisé l’alliance au premier ou au deuxième tour avec l’UMP ? Pourquoi avoir monté à Bordeaux une liste commune avec Juppé, ancien premier ministre RPR ? Pourquoi, à Périgueux, avoir soutenu Darcos membre du gouvernement Sarkozy sans autre légitimation que « quand c’est bien, il faut être pour et quand c’est pas bien, il faut être contre ! »

Du PS ? Personne ne peut croire, un seul instant, que le Modem est inféodé au PS !

« L’indépendance du Modem » est une idée creuse et vaine qui enfonce une porte ouverte : Le Modem est évidemment indépendant parce sa taille lilliputienne et sa ligne politique approximative ne lui permettent pas de jouer un quelconque rôle dans la vie politique française aujourd’hui ni probablement demain.

Bayrou s’en prend au « bipartisme » qui est, d’après lui, « un appauvrissement de l’esprit … une incompréhension de la complexité des temps… un verrouillage ».

Comme le fait justement remarquer une ancienne du Modem, sur son blog, : « Il existe une multitude de partis politiques en France. Pour s’en rendre compte :

http://www.vie-publique.fr/sites_references/partis-politiques.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Partis_et_mouvements_politiques_fran%C3%A7ais

Donc lutter pour le pluralisme n’est pas nécessaire !

Ce n’est donc pas un combat pour le pluralisme (il existe de facto ce pluralisme) qu’il faut mener mais pour la représentativité de TOUS les partis politiques, »

Encore une fois, Bayrou se trompe de combat. Il gesticule, il fonce, il agite un hochet, mais personne n’a vraiment peur !

Le sommet de l’hypocrisie est atteint dans les premières lignes de la page 2 de cette contribution :

« Il revient donc à un courant nouveau de se mettre à la tâche pour que la France pense et porte un autre modèle, le modèle humaniste pour le XXI° siècle. Tel est notre choix de fond ».

1. On sait maintenant que ce « courant nouveau » n’est que l’expression camouflée de la vieille, très vieille démocratie chrétienne. On lira avec profit l’implacable analyse de Charles Tocanier dans son blog sur ce masque qu’est le Modem pour cette famille de pensée au demeurant parfaitement légitime.

2. La tarte à la crème de « l’humanisme », terme si flou, si imprécis, si éculé qu’il ne veut plus rien dire et dont Bayrou se garde bien de préciser le sens qu’il entend lui donner.

Si l”on en croit le dictionnaire Le Robert, l’humanisme « est une doctrine qui prend pour fin la personne humaine et son épanouissement ».

Le terme est apparu en 1765, on voit la nouveauté de la chose !

Je pense que l’UMP et le PS comme le PC, les Verts, le nouveau Centre, le parti radical de gauche et le Valoisien, etc… tous se disent humanistes et proclament oeuvrer pour l’épanouissement de l’homme.

L’important n’est donc pas de proclamer ce qu’on est mais comment on va faire pour atteindre son but

Bayrou qui maitrise l’art de la dissertation nous donne la clef :

Quels sont les piliers du modèle humaniste pour le XXI° siècle se demande-t-il?
Il en voit 5 :

1. Il faut que la société soit créative.
2. Il faut un modèle social juste.
3. Il faut que la société soit durable.
4. Il faut l’équilibre des puissancesI
5. Il faut une adhésion démocratique

Comme le dit le bon sens populaire, Il faut d’abord appliquer à soi-même ce que nous prônons pour les autres.


Le Modem devrait donc être la parfaite illustration de la volonté et de la capacité de Bayrou à mettre en place ces 5 piliers dans notre société :


« société créative » Créatif, le Modem aurait pu l’être si l’appareil n’avait tondu tous les crânes et exigé une servilité bien peu créative. Il n’est que de voir comment les contributions d’adhérents parfois très originales ont été jetées à la poubelle lors des journées de Seignosse ou du congrès de Villepinte pour constater la filouterie de cette affirmation.Pour développer la créativité dans une société, il faut évidemment l’encourager dans sa propre formation politique et la preuve du contraire a été donnée.

« L’équilibre des puissances » est resté dans la brume. Devant l’affux de nouveaux adhérents, le vieil appareil UDF a tout verrouillé et empéché toute évolution.Et Bayrou a été le premier à vérrouiller dans son département.


« Société durable », c’est du pur verbiage. La gestion du département des Pyrénées Atlantiques sous la présidence de Bayrou a été un contre-exemple de médiocrité écologique.


« Modèle social juste, adhésion démocratique » On veut bien le croire sur parole mais nous n’avons que ça à nous mettre sous la dent

Dénoncer sempiternellement Sarkozy comme le responsable de tous les maux de notre société relève de la pirouette politique. Or ce n’est pas d’un pitre dont le pays a besoin.

Cette « motion » serait seulement pitoyable si la situation de notre pays n’était aussi grave.

Dans la situation actuelle, elle est choquante