Pour fonder avec succès un large rassemblement démocrate

Écueils à éviter :

1°) Nous positionner sur le marché politique en tentant d’élaborer une sorte de programme de gouvernement « démocrate » à proposer aux électeurs concurremment aux projets du même ordre des autres partis.

Si nous sommes en effet profondément démocrates, nous devons nous efforcer de restituer au peuple la souveraineté qui lui appartient de droit, et non nous substituer systématiquement à lui en inventant à sa place des solutions censées lui apporter le bonheur.

De surcroît, si nous nous lançons immédiatement dans la construction d’un programme politique, nous risquons fort de nous chamailler entre partisans de telle et telle sorte de mesure, et ainsi de nous diviser au lieu de nous unir.

L’important me paraît être de mettre au point une méthode nouvelle d’intégration des divers points de vue en un point de vue global assimilable à celui de la collectivité dans son ensemble, autrement dit de trouver la voie de compromis équitables entre intérêts différents ou divergents en évitant soigneusement une crispation sur des exigences particulières et, pour finir, un partage conflictuel entre une majorité et une minorité parlementaire.

Je crois la société moderne bien trop complexe pour pouvoir être appréhendée correc­tement par référence à une seule dimension tracée entre deux pôles (droite contre gauche, conservateurs contre progressistes, républicains contre démocrates…), quelle que soit la redéfinition périodique de ceux-ci. Sa complexité croissante rend de plus en plus aberrant de ne pas rechercher la collaboration de toutes ses composantes pour en fixer les règles communes de fonctionnement ainsi que l’orientation, puis la mise en œuvre coordonnée des moyens dont elle dispose.

2°) Nous constituer en petit parti politique nouveau à l’image des autres partis qui se disputent le pouvoir, c’est-à-dire surtout les honneurs et les avantages qui y sont liés.

La population est en effet très insatisfaite des institutions et des mœurs politiques actuelles. Lassée des promesses qui lui ont été faites et de l’affrontement manichéiste de la droite contre la gauche, qui relève d’une conception mythique ne permettant ni d’appréhender ni de maîtriser correctement le foisonnement des réalités, elle aspire à une toute autre manière de faire de la politique.

3°) Nous refermer sur nous mêmes pour former un groupe plus ou moins sectaire de purs démocrates ayant l’ambition d’apporter aux autres la lumière dont nous les supposerions privés.

Notre objectif :

Il doit être de créer un rassemblement largement majoritaire de citoyens désireux de coopérer à une restauration de la démocratie et de la justice sociale à tous les niveaux (local, régional, national, continental et mondial).

Il nous appartient avant tout d’inventer des mécanismes et des procédures de participation de toutes les personnes physiques ou morales aux décisions politiques les concernant. Dans cette perspective, gardons-nous d’anticiper sur les décisions susceptibles d’être prises, en divers domaines, par la mise en œuvre de telles procédures.

Consacrons donc fondamentalement nos efforts à la définition d’un système politique alternatif dont nous veillerons à expérimenter l’efficacité et l’attractivité au sein même de notre rassem­blement.

Nos valeurs fondamentales

Pour la simple raison que nous entendons agir dans l’intérêt bien compris de tous, nous avons vocation à accueillir parmi nous le plus grand nombre possible de citoyens. Néanmoins nous ne saurions accueillir n’importe qui : notamment des oppresseurs, des prédateurs, des tricheurs, des irrespectueux des autres, etc.

Nous ne parviendrons à nous entendre qu’avec ceux et celles partageant au minimum les valeurs suivantes [1] :

• Républicaines (souci du bien public et de la préservation des patrimoines communs naturels et culturels; désir de gérer équitablement les ressources d’un certain territoire dont les habitants ont jugé plus intéressant de se rassembler pour cela dans une même organisation politique),
• Laïques (exclusion en dehors du domaine politique des institutions, des références et des préoccupations religieuses),
• Démocratiques (ayant l’ambition de restituer au peuple, respecté dans toutes ses composantes, une souveraineté ayant fini par lui être confisquée tant par des politiciens professionnels que, de plus en plus aujourd’hui, par les milieux financiers),
• Humanistes (en attribuant pour finalité à la politique la création des meilleurs conditions d’un épanouissement des personnes humaines, et non un accroissement pur et simple du P.I.B. ou une soumission du plus grand nombre aux représentants d’un intérêt dominant ou majoritaire ou d’un projet singulier de société).

Notre conception du champ politique

Sur la base de telles valeurs il sera possible de nous rejoindre avec des idées différentes, résultant de points de vues distincts sur un même objet, quelle que soit son origine culturelle et son positionnement idéologique ou religieux.

Toutes les personnes désireuses d’œuvrer de concert au bien commun, en y apportant la richesse de leurs expériences et de leurs compétences, mériteront d’être accueillies à bras ouverts dans notre rassemblement.

Il ne saurait être question d’y entrer dans le but d’y faire triompher ses propres convictions et tenter par ce biais de les imposer à l’ensemble de la population.

Pour qu’il connaisse un succès durable, il me paraît essentiel que ceux et celles qui y adhèrent ne viennent pas y chercher une identité sociale leur faisant défaut par ailleurs. Cela les induirait à s’y serrer les coudes en s’opposant systématiquement à d’autres groupes semblables comme à en attendre surtout des satisfactions affectives ou spirituelles. Soyons vigilants : ne le laissons pas se transformer en une sorte de parti P dont les membres pourraient dire qu’ils sont P ou appartiennent à la famille politique P (comme on entend dire ici et là que l’on est de droite ou de gauche, ou de la famille socialiste ou gaulliste).

Outre les valeurs communes citées plus haut, il importe donc que nous partagions aussi, dans le prolongement de nos convictions laïques, une même conception de la nature et des limites du champ politique, le différenciant très nettement de celui des groupes culturels, idéologiques ou spirituels.

Les groupes de caractère culturel (la famille élargie, le clan, l’ethnie et leurs analogues modernes comme la confrérie professionnelle, le quartier de banlieue, la classe sociale, etc.) sont ceux où l’on partage avant tout un ensemble de moyens d’expression (langage, gestuelle, symboles matériels ou conceptuels, rites sociaux…). Du simple fait qu’ils y communiquent aisément, leurs membres se fréquentent bien plus souvent entre eux qu’ils ne s’aventurent à entrer en relation avec des personnes extérieures, souvent perçues (et écartées) comme étrangères. C’est pourquoi les conflits qui y surgissent ne conduisent pas à leur suppression mais à leur évolution. Ils constituent un indispensable terreau d’enracinement des individus, leur conférant l’équilibre affectif et psychique nécessaire au développement de leurs facultés supérieures.

Les groupes idéologiques ou religieux sont ceux où se retrouvent les personnes qui partagent une même conception de la finalité de l’existence et auxquels tout un chacun peut s’adresser pour découvrir ou conférer un sens à son existence.

De même que le pouvoir politique n’a pas à intervenir dans le domaine privé de ces deux catégories de groupes, il n’entre pas dans la vocation des groupes politiques de procurer à leurs adhérents le soubassement affectif dont ils ont besoin, pas plus que des motivations d’existence et des énergies psychiques propres à justifier et soutenir leur engagement dans les affaires publiques. Ce serait en entraver le fonctionnement spécifique que d’y rechercher aussi le bénéfice de liens de solidarité analogues aux liens familiaux ou claniques et celui d’une communion enthousiasmante (religieuse ou quasi-religieuse) dans un même « esprit ».

Les solutions rationnelles des vrais problèmes politiques (ceux de l’organisation et de la gestion de la « cité ») ne font nullement intervenir, en effet, l’appartenance des personnes qui s’y consacrent à telle ou telle communauté culturelle ou spirituelle.

C’est essentiellement en tant que co-habitant d’un certain territoire que l’on se trouve concerné par la politique, non pas en tant qu’adepte de modes d’expression et de coutumes singulières ou en tant qu’adhérent à telle ou telle institution ou école philosophique procurant à ses affiliés des raisons d’agir au lieu de subir.

À condition que les solutions proposées soient évaluées à l’aune des valeurs ayant été énumérées plus haut, et à condition que les décisions finales, au lieu de résulter de l’établis­sement brutal de « rapports de forces », soient l’aboutissement d’un patient exercice de la raison entre citoyens se respectant mutuellement, peu importe le système philosophique ou religieux auquel on adhère quand il s’agit de résoudre efficacement des problèmes très concrets comme ceux de l’occupation de l’espace, de la répartition de la charge de travail et des ressources, de la sauvegarde et de l’entretien des divers patrimoines, de l’organisation des transports ou du système de santé, des plans d’urbanisme, de la gestion des déchets, de la prévention et de la sanction de la délinquance, etc., autrement dit de tout ce qui concerne l’art de bien vivre ensemble, sans empiéter nuisiblement sur les domaines privés.

Notre dénomination

Son premier terme mérite d’être Union ou Rassemblement, et non pas Parti.

Les termes suivants, pas plus de deux, méritent d’être choisis parmi l’intitulé des valeurs qui nous caractérisent. Pour ma part j’opterais en premier lieu pour le qualificatif de républicain puis pour celui de démocrate ou d’humaniste.

Je suggère donc de nous appeler :

soit « Union (ou Rassemblement) des Républicains Démocrates » (U.R.D.)

soit « Union (ou Rassemblement) des Républicains Humanistes » (U.R.H.).

---

[1] Je ne fais que reprendre ci-dessous ce qui figure dans les statuts de notre Club des démocrates 64.